Soheib Bencheikh ,
candidat à la présidentielle 2007
Le " rétablissement de l'idéal laïque "
comme programme !
Home laic.2007@yahoo.fr Ajouter à vos Favoris [ blog non officiel ]
Menu
- Revue de presse (9)
- Interviews (3)
- Citations (1)
- Biblio (1)
- Manifeste (3)
- Enregistrements (1)
- News (4)
- Candidats 2007 (liste actualisée) (1)
Liens
Côté blogueurs
Mon blog athée
Femmes Libre
Quand le Mrap dérape 
Ni gauche anti-laïque,
ni droite populiste raciste !
Faire connaître
Archives
- août 2006 (1)
- juillet 2006 (9)
- juin 2006 (2)
- mai 2006 (2)
- mars 2006 (1)
- février 2006 (2)
- janvier 2004 (2)
- octobre 2003 (1)
- octobre 2002 (1)
- novembre 2001 (1)
- octobre 2001 (1)
Seuls les anarchistes semblent avoir définitivement tranché la question, jugeant l’alliance avec les islamistes aussi inopportune que dangereuse (voir article ). Lutte ouvrière, également absente de la manifestation, ne semble pas prète non plus au nom de l'anti libéralisme, à brader ses convictions anti-totalitaires comme le font sans état d'âme ses camarades trotskystes de la LCR.
Tandis que quelques "Indigènes" vendent leurs tracts (1,5 euros), des fans du Hezbollah tentent de brûler un "drapeau" israélien du haut d'un feu rouge. Un bout de tissu qui mettra près d'un quart d'heure à brûler, pourtant chauffé par les cris de "Allah Akbar" !
La crainte de devoir défiler avec des extrémistes est-elle une des causes de cette si faible mobilisation ? C'est probable. Car 2000, voire même 3000 personnes, c'est bien peu pour répondre aux drames qui se déroulent au Liban. Ne serait-il pas temps d'organiser des défilés séparés entre laiques et extremistes religieux et leurs soutiens ? Une façon aussi de visualiser la fracture qui se joue actuellement au sein de la gauche et de s'interroger enfin sur ces alliances contre nature. YB.
le Hezbollah à Paris - 29 juillet 2006
Vidéo envoyée par vigilance-laique
Lire : Pourquoi les Français sont si prévenants vis à vis du Hezbollah ? _______________________________________________________________________
Opération un bateau pour le Liban numéro vert : 0 800 22 22 22 pour les particuliers, entreprises, collectivités territoriales qui désirent faire un don financier pour participer à cette opération humanitaire. Sur le site du ministère des Affaires étrangères
Qu'est ce que le Hezbollah? Une organisation politique et terroriste islamiste soutenue par l'Iran et la Syrie dont l'embleme : un verset du Coran sur une kalachnikov, ne présage rien de bon. Le Hezbollah a une haine particulière pour l'Occident et les juifs. La France avait d'ailleurs dû interdire sur son territoire la chaîne Al Manar pour cause d'antisémitisme. Le Hezbollah qui a du sang français sur les mains est responsable de nombreuses prises d'otages d'occidentaux, pour l'essentiel diplomates et journalistes, de soldats israéliens et de l'orchestration d'attentats meurtriers contre les forces occidentales présentes au Liban. Le Hezbollah, comme l'Iran, vise la destruction de l'État d'Israël et souhaite l'établissement d'un régime islamique au Liban.
Commentaires
Enchanté de vous retrouver sur le terrain politique! Surtout pour dénoncer des actions aussi méprisables que ces alliances des brutes et des trouillards.
Merci, ça fait du bien de rencontrer de nouveau un "cousin".
Longue vie!
vous entrez completement dans l ideologie sionniste qui est de diviser les peuples et si possible qu ils sentretuent .
je suis tres decu de votre reaction au sujet du liban un peuple qui combat seul face a des barbares .bien sur mes mots sont peses
Il combat pour lui même, il combat pour sa propre publicité, pour augmenter son emprise dans le pays, pour faire croire qu'il est une force "incontournable", mais pas pour les libanais.
Sinon ils ne mettraient pas leurs missiles en pleine ville, ils combattraient loin des maisons. Le Helbollah est un ennemi du Liban.
Mais visiblement ils avaient fondé un état dans l'état, qui n\\\'attendait visiblement qu'une chose, l'attaque du voisin pour pouvoir les combattre sur leur terrain, avec leur règle du jeu. Ils ont du travailler beaucoup pour préparer cette stratégie. Bien. Mais est-ce le rôle d'un parti politique? Même si l'état est défaillant, un parti politique doit soutenir son état, et pas jouer son propre jeu, avec ses propres règles (et je ne parle même pas du soutien de l'étranger).
Quant à la "barbarie" de l'assaillant (mot que j'ai lu la première fois dans la presse marocaine) , je ne la discuterai pas, c'est tellement une posture rhétorique, banale, qu'elle ne souffre pas de réponse, malheureusement. Et je pèse mes mots, moi aussi.
Aujourd'hui, je suis même en train de me dire que cette guerre va peut-être servir à régler la question des frontières? Après tout, c'est peut-être ça que doivent faire aussi les palestiniens: préparer une frontière avec tellement de dangers qu'elle ôtera toute envie de la franchir?
D'un mal pourrait sortir un bien, le tracement des frontières. On peut rêver.
J'espère que cette guerre sera l'occasion de mieux se parler, de reconnaître chacun ses faiblesses, ses erreurs, ses fautes, ses craintes aussi, ses angoisses.
Mais je continue à penser qu'un parti politique mené par la religion est un danger pour son pays.
Le Hezbollah dans les rues de Paris, c'est écoeurant, et en plus, le tout sous couvert d'antiracisme et d'amitié des peuples. Il ne manquait plus que Le Pen pour venir servir la soupe au Hezbollah (c'est un grand défenseur du droit de l'Iran à disposer de l'arme nucléaire).
Quant à la France, elle a toujours eu la mémoire courte avec le Hezbollah, combiens d'otages et de militaires français tués. La France a d'ailleurs toujours fait preuve d'une certaine complaisance à l'égard du Hezbollah. Je ne crois pas que ce mouvement acceptera de se laisser désarmer aussi facilement par quelques casques bleus sans défense.
En fait, le Hezbollah n'est qu'une colonie iranienne au Liban et l'objectif du hezbollah n'est pas de reconquérir des territoires perdus (qui ont déjà été restitués il y a qq années); c'est un combat nihiliste, leur objectif est la destruction de l'état d'Israël, rien de moins.
Bonjour,
ce sont vos commentaires et plus généralement ce blog que je trouve consternants.
le hezbollah, systématiquement insulté ici, n'est il pas un mouvement de libération et revendiqué comme tel par TOUS les libanais ? cette réalité ne correspond pas à vos fantasmes mais il s'agit pourtant d'une vérité concrête.
le terrorisme d'état d'israel, qui possède des moyens militaires infiniement plus grand n'est il pas le plus criminel puisque source de tous ces mouvements de résistance ?
le cynisme de cet état -le dernier état raciste au monde- qui ne recule ni devant les massacres de civils, les assassinats officiels, l'occupation illégale de territoires est la principale source de tensions dans la région du moyen orient.
je suis musulman et laic, le hezbollah a mon respect et non mon adhésion idéologique, vous ici, n'avez ni l'un ni l'autre.
Pour les autoritées israeliennes si le Hezbolah n'existait pas il faudrait l'inventer et c'est d'ailleurs un peu ce qu'ont d'ailleurs fait les services secrets israeliens, aussi bien pour le Hezbolah que pour le hamas d'ailleurs.
C'est aussi ce que les EU ont fait avec les talibans et Ben Laden: se créer un ennemi plus répugnant que soit pour justifier l'imperialisme devant une opinion sclerosée, diviser ses adversaires et les plonger dans l'obscurantisme tout en brisant ainsi la solidarité internationale avec un manicheisme et un discour de choc des civilisations qui remet les croisades au gout du jour, au détriment du modernisme laique. Pour l'integriste G.Bush tout ça c'est du pain béni. Bref c'est ce que Noam Chomsky appele "la fabrication du consentement". Car pour mettre la planete à feu et à sang l'imperialisme doit se prémunir contre l'opinion publique avec tout un arsenal de mensonge et de manipulation que l'existence d'un ennemi particulierement odieux rend presque inutile.
Si Ben Laden (le vieu pote de Bush est un pur produit de la guerre froide), je vous rappelle qu'au départ ce sont les services secrets israeliens qui ont soutenu le développement des islamistes en Palestine: tout simplement parce que c'etait leur interêt.
L'interêt des palestiniens et du monde arabe au contraire c'est de rejeter le fondamentalisme et l'obscurantisme et d'être à la pointe de l'idéal laique. Pour entrer dignement dans le XXI eme siecle avec la sympathie et la solidarité des progressistes du monde entier. (Je parle bien sûr des vrais progressistes et non pas de ceux qui défilent à des manifestations contre la guerre au liban sous les couleurs du Hezbollah et qui sont finallement les plus sûrs alliers de la politique inadmissible de l'Etat crypto fasciste d'Israel.
Je tiens en tous cas à rendre hommage aux israliens antimilitaristes qui croupissent dans les geoles israeliennes pour avoir refusé la barbarie et l'horreur à l'état pur, qui luttent contre l'injustice et contre l'oppression dont les palestiniens sont victimes et qui oeuvrent ainsi pour la fraternisation des groupes humains. Ces réfractaires israeliens qu'ils soient de confession juive, qu'ils soient athés, agnostiques, déistes etc... et qui ont fait le choix de la justice en allant à contre courant de leur propre nationalisme ont encore plus de merite que les palestiniens qui luttent pour la fin de l'occupation raciste et segregationniste dont ils font l'objet.
Le site qui apparait en bas n'est pas de moi:
Le Hebollah n'est pas soutenu par TOUS les libanais, loin de là, très loin, même! Lisez Libération.fr par exemple et vous trouverez plusieurs articles qui vous expliqueront cela très bien.
Le Hezbollah n'a pas mon respect. Il ne doit pas être respecté parce qu'il ne doit pas être accepté.
je salue aussi les anti-guerre israëliens
Bien sûr que Ben Laden a été formé par
dont il a été un agent durant un certain temps, de même que les talibans ont été soutenu et fanatisé par les Etats Unis durant la guerre froide pour les monter contre l'URSS dans l'afhganistan communiste où il s'agissait de saper un régime dont l'idéologie était le materialisme marxiste et donc . L'aviation americaine avait meme parchuté des corans à cette époque. Ce n'est pas du n'importe quoi, et il ne s'agit pas de diaboliser les EU, mais il est certain que leur politique étangère est terrible et qu'elle est responsable de nombreux desastres. Les dirigeants americains ont choisis l' imperialisme et l'hégémonie, et ce ne sont pas des enfants de coeurs. Je suis désolé mais moi il faudra aussi qu'on m'explique un jour qu'elle est la difference entre Ben Laden et G. Bush? L'un comme l'autre sont incapables d'enchainer 3 phrases sans y mettre de la bondieuserie!
Et des intellectuels americains dénoncent très bien cela à commencer par le brillant Noam Chomsky que je vous recommande de lire
Du reste je n'ai jamais dit que les libanais étaient pro Hezbollah. Ni que ce dernier reçoit ses ordres de Tsahal. Je dis juste que ça arrange bien le gouvernement israélien au moment où les négociations doivent avancer d'avoir un pretexte pour tout arreter et faire à nouveau avancer sa machine de guerre à chaque fois que des fanatiques religieux se mettent à tirer des missiles à l'aveuglette sur des villes israéliennes. C'est en cela que je dis que les islamistes sont les plus surs alliés de l'occupation.
Je ne nie pas une seconde le lien entre Ben Laden et les US. Et le fait que les US l'ont utilisé, ou que BL a utilisé les US. Mais, il semble bien que ce temps soit révolu. Que cette alliance politique est terminée. Alors pourquoi en reparler?
Ah oui, pour la différence en Ben Laden et Bush? Je chercherais plutôt les points communs! Ah oui, ils sont tous les deux bondieusards à en crever, ils utilisent la religion pour aquérir une stature imposante, ils sont manipulateurs, sans morale et déterminés. Mais... C'est quand même le cas de pas mal de gens, cela. C'est s'arrêter à l'écume
Voyons plutôt les différences: Les Etats Unis ont un système qui meret le contrôle du pouvoir. Bush ne régnera jamais plus de 8 ans. Il pourra être mis en procès mille fois. Des gens de chez lui peuvent en toute impunité l'accuser, par voie de presse et devant les tribunaux. Un parlement entier peut être voté contre lui... Bref, il y a des contres pouvoirs.
Et je serais bien en peine de citer les pouvoirs qui limitent structurellement Ben Laden. Il fait ce qu'il veut, il n'a de compte à rendre qu'à lui même.
C'est une des diffférences, mais elle est quand même assez cruciale il me semble..
La politique étrangère des US est très douloureuse là je suis bien d'accord... Elle a un mérite : d'avoir été volontaire, d'avoir fait bouger les choses mais c'est bien tout. L'enfer est pavé de bonnes intentions. Le passif est assez impressionnant (et pourtant, c'est une peu une provocation ce que je vais dire: ils ont voulu faire bouger les choses dans le bon sens et à terme il n'est pas sûr qu'ils n'aient pas eu raison.. ok, j'arrête).
L'abandon des politiques de dialogues a fait beaucoup de mal.
Pour ce qui est du Hezbollah comme prétexte pour arrêter la paix: pourtant Olmert a été élu avec pour programme de sortir de territoires, non?
Qui a commencé à tirer sur la paix? Comme la dernière fois, les fanatiques, les extrémistes. Cela les arrange. Ils vivent de la guerre, ils vivent en guerre.
Je ne dirai pas que les israëliens vont le coeur léger vers la restitution des terres (malheureusement), mais il faut les comprendre, de temps en temps: ils redonnent deux terres, au Liban et à gaza, et quelques mois plus tard ces deux terres sont des point de départ d'attaque de la part de leurs ennemis. ça va bien 5 minutes mais cela montre bien que le retrait s'est mal passé. Ils n'ont pas eu de garanties que la paix reviendrait après leur retrait. Je pense là aussi que c'est parce qu'ils ont fait une politique unilatérale. Et qu'ils ont été trop inspirés par les (fau)cons étasuniens.
Cela me semble de plus en plus clair: on était bien content à un moment de trouver un général Sharon pour entamer le processus de restitution des terres, mais il ne s'y est pas bien pris avec sa politique unilatérale.
Le plus malheureux dans ml'affaire encore une fois c'est que les populations ont leur sort lié à des soubresauts historiques: les palestiniens en premier, les libanais en second, les israëliens en troisième. Si chacun pouvait s'exprimer et être vraiment défendu! Pas manipulé, pas trompé: représenté avec courage.
(PS:C'est dingue je me retrouve sur les positions de Robert Malet. Heeeelp!!)
(PPS: et pour Chomsky, je ne dirai rien (du mélange de fascination et de grand mépris qu'il m'inspire) mais j'avoue avoir beaucoup de tendresse pour le joueur d'échecs éponyme!)
Cordialement,
Comment définissez-vous le terrorisme ?
est-ce le fait de terroriser les civils, de les tuer délibérement ?
Dans ce cas, Israél et son armée n'ont rien à envier aux terroristes, et ça vous ne le signalez nullepart.
Comment appellez vous un mouvement qui installe ses rampes de missiles sur le toit d'habitations civiles sans prévenir leurs propriétaires? C'est comme ça que le Hezbollah procède. Le Hezbollah se fiche totalement du peuple libanais; et il n'est d'ailleurs pas prêt à accepter un état multi-confessionnel, d'autant que les chrétiens quittent chaque jour plus nombreux le Liban et ce n'est pas seulement à cause de la guerre. Ce mouvement n'est que le cheval de Troie du taliban Ahmadinejad.
Le problème est qu'en Occident, on regarde le Hezbollah avec des lunettes occidentalo-occidentales sans chercher à se mettre dans la tête de ces personnes. Entendre parler du Hezbollah comme d'un mouvement de resistance, c'est faire insulte à tous les résistants français et européens morts sous le joug du nazisme.
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article1 clic 1 article
- Soheib Bencheikh : une candidature, pourquoi faire ?
- Lextrême gauche défile à Paris sous les couleurs du Hezbollah
- La mosquée de Paris ne lâche pas le morceau
- Une gauche anti laïque ?
- Les candidats potentiels 2007
- Le Manifeste des libertés
- Enregistrements
- Marianne et le prophète (S. Bencheikh)
- Citations de Soheib Bencheikh
- «Je suis candidat à la présidentielle» (La Nouvelle République - Alger)
L'islam ...
" Ou il marche avec son siècle, ou il reste à la marge 
de la société moderne. Il n’y a pas d’avenir pour l’Islam sans laïcité " Soheib Bencheikh
C'est effrayant de voir comment une partie de la gauche se mélange à l'extrême droite arabo musulmane et aux islamistes les plus rétrogrades!
Dans le même ordre d'idée les indigènes de la République par le terrorisme intellectuel qu'ils mettent en oeuvre lorsqu'ils accusent de colonialisme et de racisme tout ceux qui défendent le droit des femmes et la laîcité sont bien peu fréquentables. Il serait temps en effet que les mouvements sociaux consomment la fracture qui existe
Le manifeste des Indigènes est édifiant. Féminisme et Laïcité y sont en effet décrits clairement comme une "gangrène coloniale".
Pour les Indigènes, "attribuer le monopole de l'imaginaire colonial et raciste à la seule extrême droite est une imposture politique et historique", de là a se rapprocher de l'extrème droite... les Indigènes rêvent d'une gauche totalement acquise aux thèses islamistes. Heureusement, il y a encore des résistances.
Je partage complètement ta vision de ce mouvement dans ton article sur l'infiltration islamiste des mouvements contestataires. Je trouve juste un peu paradoxal les liens que tu fais sur le Réseau Voltaire, le monde Diplo, la LDH etc... qui défendent souvent des thèses totalement opposées aux tiennes.